据申请人称拒绝他的请求等于否认他的性

nishitaneha001

别现实，损害了他的性别认同。他提到法院有关跨性别者的判例，该判例表明，性别认同和认同属于第八条保护的个人范围，个人自主的概念包括定义自己性别的自由。 对此，他指出，他的隐私权的行使受到了干扰，因此，他的案件必须根据不干涉的消极义务而不是根据当事人的积极义务来审查。状态。 。他辩称，在他的出生证明中登记提及男性是一项归咎于国家的行为。 法院认为，适用于评估积极义务的原则是国家根据第 8 条应承担的义务，与评估其消极义务的原则是相似的。裁决指出： “在这两种情况下，都必须考虑公共利益和利害关系人利益之间必须达到的公平平衡，第八条第二款所述的目标发挥一定的作用。

” 在大多数欧盟国家，不可能选择在出生证明和官方文件上登记“男性”或“女性”以外的性别标记。（照片：TM） 根据欧洲人权法院的说法，“第 8 条中出现的尊重概念缺乏明确性，特别是在该概念固有的积 手机号码列表 极义务方面；由于缔约国所遵循的做法和普遍情况的多样性，其要求因情况而异。 无论如何，它强调了“公约机制的根本辅助作用”，并且“国家当局享有直接的民主合法性，原则上比国际法官更能根据当地的需求和情况做出裁决”。他总结道：“当一般政策问题受到威胁时，民主国家可以合理地存在深刻分歧，因此必须特别重视国家决策者的作用。



” 从这个意义上说，请记住，法院进行了一项涵盖《欧洲人权公约》37 个缔约国的比较法调查。因此，在其中 31 个国家中，不可能选择在出生证明和官方文件上登记非“男性”或“女性”的性别标记。 从这个意义上说，它指出，“在欧洲对此问题没有达成共识的情况下，应由被告国决定以何种速度和何种程度满足原告等双性人的要求。应满足婚姻状况的要求，同时适当考虑到他们在尊重私生活的权利方面所处的困难处境，特别是由于法律框架与其生物学现实之间的不一致。 鉴于上述所有考虑因素并考虑到其可利用的判断余地，法院得出结论，被告国没有忽视其保证原告的私生活得到有效尊重的积极义务，因此，否 因此，不存在违反《公约》第八条的情况。