医生”互联网：我们健康的盟友还是敌人？

shinha

我们都曾到互联网上查询或解答过对自己健康的疑虑，值得一问的是：互联网上有关健康的内容可靠吗？搜索引擎中是否存在优先考虑科学和真实信息的机制？建议在互联网上搜索诊断吗？互联网和健康技术永远是我们的盟友吗？

我们这些从事传播工作的人毫不怀疑互联网已经成功地实现了知识的民主化。但是，我们这些专门研究科学和健康的人严重怀疑，在所谓的电子健康中，一切都是优势。

我在最近的一项有关健康相关搜索演变的研究中读到，出现在第一位的结果远非代表基于搜索症状的最常见诊断，而是显示了那些产生最大影响或互动的结果。或者用一个例子来表达，如果你搜索“头痛”，在1,520,000个结果中，排在第一位的将是与“脑肿瘤”、“痴呆”或“多发性硬化症”相关的内容，而这些都不是。 、幸运的是，头痛的主要原因。

互联网在健康问题中的相关性是毋庸置疑的。记者、马德里卡洛斯三世大学新闻学教授、著名科普者卡洛斯·埃利亚斯在其著作《伽利略的自拍照》中提供了一些数据。 48.3% 的搜索与健康相关。参加者为中高级文化水平，女性多于男性，且以年轻人为主。此外，60% 前往初级保健的人之前曾在互联网上搜索过诊断结果。

更多心理学和精神病学信息

“伪科学和互联网：一杯危险的鸡尾酒。” （站在巨人的肩膀上——RNE）。
参与该广播节目的有马德里卡洛斯三世大学新闻学教授、半岛版《伽利略自拍照》一书的作者卡洛斯·埃利亚斯；马德里埃斯科里亚尔医院内科医生 Pedro Gargantilla 和 CSIC 化学家、博客作者和研究员 Bernardo Herradón。

音频播放器

00:00
00:00

使用向上/向下箭头键增大或减小音量。


在互联网上搜索有关健康的信息或内容有光有影点击发推文

让我们分析一些对于理解当前互联网与健康之间的关系至关重要的问题。

维基百科：科学与伪科学
当我们搜索健康时，在谷歌提供的结果中，来自维基百科的结果通常排在第一位。

重要的是要知道，维基百科是一个拥有超过 15 年历史的平台，它以压倒性的主导地位取代了其他著名的经典资源，例如大英百科全书或西班牙百科全书。

与后者不同的是，任何人都可以参与维基百科，无论他 阿联酋 Whatsapp 数据 们是否是他们所写主题的专家。也就是说，他们在某个特定主题上处于同一水平，即专家科学家和新手。



很多人可能会认为，这个开放、自由的平台有自己的自我监管机制，可以在以后纠正错误，等等，在“清除”缺陷的过程中。

这是一个有趣的观点，如果不是因为媒体展现出如此强大的力量，存在着一场意识形态和经济斗争，改变了这种动态并影响了结果，那么这无疑将是一个非常理想的机制。

独立研究和调查警告说，响应某些利益的团队如何将精力集中在整合强化“观点”和“理论”的数据和内容上。这样，如果我们在维基百科上搜索有关客观事物的信息（地球的体积或到火星的距离），我们将找到可靠的数据，但当查询涉及政治、哲学、社会......或健康时，我们就找不到可靠的数据，维基百科将继续将科学专家的权威与伪科学家或更糟糕的“江湖骗子”提供的信息置于同等水平。

在健康等敏感问题上，对我们在不科学、不健康的平台上获取的信息保持批判和负责任的态度非常重要。

在互联网上搜索诊断
当我们发现任何不适症状时，互联网是我们获取信息的媒介。

这本身并不坏，拥有信息是一种合理的愿望，而且几乎总是非常方便。那问题出在哪里呢？

它提到，在初级保健中，60%的来访者之前曾在互联网上搜索过自己的症状，试图找到诊断甚至预后。

越来越常见的是，在咨询中，专业人员必须投入部分时间来与患者比较甚至讨论他得出的信息或结论。

有时，患者收到的信息（例如在临床心理学中）是策略的一部分，是由专业人员定义的过程的一部分，该过程决定何时以及如何提供该信息，作为临床治疗的一部分。治疗本身的部分有效性可能在于临床策略的这一要素。

Cyber​​chondria 或 Hypochondria 2.0。与健康技术相关的综合症
健康技术：网络疑病症或数字疑病症

最近人们经常谈论的一种综合症是网络疑病症（Cyber​​chondria）、数字疑病症（Digital Hypochondria）或疑病症 2.0，所有这些术语或多或少都是相似的。

网络疑病症症状出现在 30 至 55 岁之间的人群中。表现为一种强迫性行为，导致他们不断在互联网上搜索诊断、预后和治疗，这增加了他们对健康的担忧和焦虑；在许多情况下，这会导致自我药疗和/或自我治疗。

更多心理学和精神病学信息

我建议您阅读 Marta Giménez 关于健康焦虑的文章 |什么时候对健康的担忧不再是健康的？
科学在 Google 上的定位
Google 是一个基于复杂算法的搜索引擎，其目标是为所执行的搜索提供最一致的结果。

但它也有“阴暗面”。当知识、时间和精确技术可用时，任何人都可以设法定位原本没有任何科学或健康基础的信息、想法或建议。

同样，Twitter、Facebook 或 Instagram 等社交网络也发挥着非凡的影响力。

一个人、团体或实体可以因为大量追随者而声名狼藉，并传播伪科学理论，其影响范围比科学家和卫生专业人员的信息更大，而科学家和卫生专业人员通常只有时间和动力去做其他任务。

值得注意的是，西班牙 4 种主要数字报纸上发表的科学新闻数量明显稀少，如 Cuaderno de Cultura Cientifica 上的文章“勺子喂养的科学新闻”中发表的图表所示：

科学文章短缺

来自纳瓦拉大学和格拉纳达大学的一组研究人员进行了一项实验，其结果发表在《美国信息科学与技术学会杂志》上。

结果揭示了在索引文章和检测错误方面缺乏控制。对于任何具有最少知识的人来说，操纵谷歌提供的信息是多么容易——特别是实验重点关注的谷歌学术搜索。

互联网上的信息对特别脆弱的群体构成风险
互联网上的自由或缺乏过滤器，当接收信息的人没有足够的判断力时（例如未成年人）或患有心理障碍或障碍的人，可能会带来一定的风险。