那对于马德里第号行政诉讼法院重复发
布的命令，TS 第三庭的理解是，“即使拒绝入境申请的结果是正确的”，但在改变其所依据的明确理由，因为法官不能强加马德里共同体有义务为被驱逐者采取某种住房解决方案，作为批准进入被占领房屋的决定性条件。 此外，高等法院认为，初审法院在裁决中对受影响权益的权衡不完整。为了论证后者，使用了两个注释： 首先，正如初审法院所建议的，学年结束后进行驱逐被认为是“不可取的”。争议分庭表示，“鉴于同时发生的情况，当未成年人的最大利益需要时，这一决定揭示了该措施的相称性，在适当的情况下，必须强制向政府强加这一决定。其次，关于有争议的裁决中采取的措施和预防措施，第三庭警告说，所有这些措施和预防措施的主要目的都是为了保护未成年人。但是，尽管她的经济状况不稳定，并且面临着遭受性别暴力的风险，为什么没有旨在保护上 B2B 电子邮件列表 诉人的具体措施呢？，法院问道。 因此，根据上述规定，TS争议行政庭第3条维持了上诉，撤销了马德里TSJ针对上诉做出的裁决，并确认了驳回入境申请的决议。马德里第 24 号行政诉讼法院发布的命令。
https://zh-cn.czleads.com/wp-content/uploads/2024/01/B2B-%E7%94%B5%E5%AD%90%E9%82%AE%E4%BB%B6%E5%88%97%E8%A1%A8-300x150.jpg
最后，作为关于不正确适用共同体法的情况的最后更新，我们想通知您，西班牙最高法院不接受其正在收到的翻案上诉，这使得无法向这位西班牙高级法院提出上诉法院适用欧洲决议 C-125/18。 无需进一步，接受最诚挚的问候。最后，第一法庭警告说，“为了让法官或法院决定不举行听证会，为了未成年人的利益，有必要以合理的方式解决这个问题。 ” 对于上述所有情况，TS 民事法庭声明并得出结论：“由于未听取未成年人的意见，且勘探提案也未以理由被拒绝，因此维持上诉的第三个理由是适当的，因此，维持撤销原判的上诉，因此，撤销上诉判决是适当的，并将记录返还省法院，以便在对未成年人进行检查（直接或通过心理社会小组）后，可以立即决定依照相应权利判决。
頁:
[1]